Киев - строительный импотент?

Строительная импотенция Киева, или Почему в городе уже несколько веков не могут возвести что-либо ценное и интересное для потомков

Туристы падки на впечатляющую старину. В Риме они любуются Колизеем, в Индии — Тадж-Махалом, ну а в Киеве — колокольней Печерской лавры. Впрочем, чудес света, построенных современными инженерами и архитекторами, в мире тоже немало. Грех, будучи в Австралии, не полюбоваться зданием Сиднейской оперы, в Лондоне не покататься на колесе обозрения, а в Дубае не подняться на смотровую площадку гостиницы «Парус»! Увы, в украинской столице с архитектурными шедеврами периода независимости не сложилось.

Да и в советское время зодчие отметились разве что мемориальным комплексом Музея ВОВ, который увенчан титанической скульптурой, «цепляющей» лишь своими размерами. Вот и выходит, что со времен построившего Лаврскую колокольню Шеделя (1745 г.) в Киеве не появилось ни одного сооружения, производящего впечатление на современников, передает Инфобуд. Раньше это объяснялось просто: все самое лучшее и передовое должно было находиться в Москве. Но уже 19-й год независимости — а город может похвастаться разве что растущими, как грибы после дождя, ТРЦ да коммерческим жильем в историческом центре. Не задевая самолюбия архитекторов, работы которых достойно представляют современный Киев, будем справедливыми — сооружения, ради которого, чтобы увидеть его, стоило бы приехать в Киев из Парижа или хотя бы из соседней Польши, попросту нет.

Кстати, о Париже. Даже ребенку известно, что символом этого города является башня, построенная в 1889 г. по проекту инженера Густава Эйфеля. Но мало кто знает, что ее возведение вызвало резкий протест общественности, считавшей, что огромная стальная конструкция изуродует город. Сегодня же она, по сути, визитная карточка всей Франции, а доход местной казны от посещения башни туристами исчисляется даже не миллионами, а миллиардами евро. Будь нечто подобное в Киеве — мэр мог бы не волноваться так за бюджет, хватаясь даже за бредовые методы его наполнения.

Практически каждое выдающееся сооружение послужило колоссальной инвестицией в будущее. С полным правом так можно сказать об афинском Акрополе, московском соборе Василия Блаженного и уж подавно — о египетских пирамидах. Едва ли фараоны, возводя гробницы, думали о столь далеких потомках, тем не менее, около 70% экономики Египта базируется на доходах от туризма.

Между тем, утверждать, что в Киеве нет интересных, может и спорных, на первый взгляд, проектов, было бы не верно. К примеру, в 2006 г. на градсовете представили многофункциональный высотный деловой центр, условно названный «Башней Державой» (ООО «Архитектурный союз»). Объект отдаленно напоминает трезубец и по масштабам соизмерим с разрушенными башнями ВТЦ в Нью-Йорке. Расположенный на Броварском просп. (а это не исторический центр города), он мог создать архитектурную доминанту Левого берега, разбавив однородную застройку, в которой шедевры явно не просматриваются, передает Инфобуд. Со смотровых площадок комплекса на высоте более 300 м весь Киев был бы как на ладони. Но решение судьбы этого проекта зависло ввиду отсутствия финансирования.

Недавно мы писали и о проекте высотной смотровой канатной дороги, центральная опора которой должна быть установлена у арки Дружбы народов. Проект, якобы, готовы выполнить к Евро-2012, тем самым создав привлекательный объект для туристов. Но к возможности его реализации надо относиться с осторожностью, да и сроки какие-то нереальные. Более оптимистично выглядит ситуация с небоскребом «Одвічне сяйво» на Рыбальском полуострове, напоминающим огромный факел высотой более 300 м. По заверениям разработчиков, его строительство может начаться уже в следующем году.

Точку зрения о том, что Киев — подходящее место для крупномасштабного строительства, разделяют не все. Это требует колоссального вложения средств, а в городе и без того масса нерешенных первоочередных проблем, включая транспортные развязки, жилищное строительство и т. п.

— Основная причина отсутствия масштабных сооружений в том, что Киев — не город мегапроектов, и таковым он не станет, — поведал «Новой» Алексей Говорун, замгендиректора строительной компании ТММ. — Реализация масштабных объектов сопряжена со значительным объемом инвестиций на протяжении всего строительства. Тем более что в городе не решена проблема коммуникаций, устаревших для подобных нагрузок. Но если бы в таких проектах действительно была необходимость, то на них был бы спрос, и деньги пришли бы в Украину.

Иной точки зрения придерживаются в Минрегионстрое, но среди причин называют не только экономическую ситуацию в стране, но и политическую нестабильность. Министр строительства и регионального развития Василий Куйбида объяснил ситуацию тем, что все масштабные сооружения в истории человечества возводились в период относительной политической стабильности, пишет Новая. Он подчеркнул, что для строительства чего-либо значимого в архитектурном плане нужны не только интересный проект и деньги, но и время. У нас немало талантливых архитекторов. Вопрос в том, найдутся ли структуры, готовые вложить миллионы, а то и миллиарды долларов, в одно сооружение. По словам г-на Куйбиды, серьезный объект строится, как минимум, 3—5 лет, а за это время в Украине не единожды могут поменяться президент, парламент и Кабмин. Кто-то же должен брать на себя ответственность за такое строительство, как в случае с новым стадионом в Донецке.

Итак, на сегодня в Киеве нет объектов современной постройки, которые будущие поколения могли бы считать если не шедеврами, то хотя бы памятниками архитектуры. Между тем, создание выдающегося архитектурного объекта имело бы смысл не только в коммерческом, но и в геополитическом смысле. Серьезная и неординарная архитектурная доминанта (не обязательно небоскреб) подняла бы интерес мирового сообщества к нашей стране в целом.