Земля под Евро-2012: авось закон поможет

 

17 ноября Верховная Рада со второй попытки сумела преодолеть вето президента на Закон Украины «Об отчуждении земельных участков частной собственности для общественных потребностей и из соображений общественной необходимости» (№3682). Первое голосование провалилось, набрав только 285 голосов, второе оказалась успешным – «за» высказались 326 депутатов. Правда, это меньше, чем во время принятия законопроекта 25 июня 2009 г., когда его поддержали 358 народных избранников, после чего президент и наложил свое вето. Сейчас документ снова направлен ему на подпись.

 

Объясняя свое вето, в предложениях, переданных в парламент в конце июля 2009 г., В. Ющенко отметил, что закон «не обеспечивает во время решения затронутых в нем вопросов реальной защиты прав частного собственника», а также «соблюдения конституционных гарантий права частной собственности». Очевидно, что подоплекой противостояния парламента и президента стало не только и не столько содержание самого закона, сколько его история. Инициатором законопроекта выступила лично премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, поэтому парламентское большинство объясняло свою активность в этом вопросе тем, что принятие закона помимо прочего позволит обеспечить своевременную подготовку инфраструктуры к Евро-2012.

 

С позицией президента еще тогда согласились многие юристы, сегодня же большинство из них для характеристики закона применяют эпитет «плохой». «Оценка принятого закона крайне негативна. Позитивных моментов не нашлось вообще», – комментирует принятие закона Анжелика Штукатурова, юрист международной юридической фирмы SALANS.

 

По словам юристов, широкое толкование некоторых норм документа позволит владельцам земельных участков оспорить отчуждение их собственности в судебном порядке. Например, стопроцентно оспариваемой в суде, скорее всего, окажется норма, по которой «принудительное отчуждение участка с последующей полной компенсацией его стоимости, а также стоимости жилого здания и других расположенных на нем сооружений и насаждений должно применяться исключительно для строительства линейных объектов транспортной и энергетической инфраструктуры и только в случае, когда строительство указанных объектов на определенном участке является оптимальным вариантом с экономической, технологической, социальной и экологической точки зрения, а общий позитивный эффект от такого строительства значительно превышает негативные последствия для собственника».

 

Спровоцировать судебные разбирательства, по словам Леси Ковтун, адвоката Адвокатского объединения «Волков, Козьяков и партнеры», может и порядок определения выкупной цены земельного участка. Как объяснила адвокат, поскольку принятый Закон не дает собственнику права выбора субъекта оценочной деятельности, а возлагает его на орган государственной власти, то в связи с этим можно предположить предвзятое определение экспертной денежной оценки.

Солидарен в этом вопросе с коллегой и Александр Субботин, партнер юридической компании «Тарасов и партнеры»: «Можно предположить, что избираемые субъекты оценочной деятельности будут зависимы от органа, который их аккредитует». По его словам, возможный вариант решения этой проблемы – внесение изменений в Уголовный кодекс Украины, которые бы установили, что за ложную оценку участка оценщик может понести наказание в виде лишения свободы от пяти до десяти лет. «Думаю, что тогда зависимость оценщиков от органа власти (самоуправления) уменьшится», – считает юрист.

 

Не урегулирован, по словам экспертов, и другой важнейший вопрос – компенсация собственнику за отчужденный участок. Напомним, закон предусматривает, что «принудительное отчуждение земельного участка по мотивам общественной необходимости осуществляется при условии предоставления собственнику другого равноценного земельного участка, если иное не согласовано с собственником отчуждаемого земельного участка». «А каков критерий равноценности участков? Если мне на праве собственности принадлежит участок чернозема площадью 0,03 га стоимостью около 100 тыс. грн., будет ли равноценным замена его на участок площадью 3 га (глина, песок), если его ориентировочная стоимость также составляет 100 тыс. грн.?», – задается вопросом А. Штукатурова.

 

Много вопросов у юристов вызывает и судебный порядок решения вопросов, прописанный в законе. «Сложно понять, почему земельный спор, а именно спор о прекращении права собственности на земельный участок, будет рассматриваться в апелляционном административном суде как суде первой инстанции. Ведь ему подсудны только споры о нарушении прав в сфере публично-правовых отношений в связи с осуществлением госорганом своих властных полномочий. Еще сложнее понять запрет Высшему административному суду Украины как суду апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение. Помимо этого, установленные законом двухмесячные сроки рассмотрения дел практически нереальны. Только обжалование размера выкупной цены и экспертизы могут затянуться на месяц-два. Это ограничивает права собственника на сбор надлежащих доказательств и все средства защиты права», — объясняет Л. Ковтун. Она и ее коллеги считают, что точку в таких спорах будет ставить Верховный Суд Украины.

 

В целом, если верить юристам, они вообще не видели острой необходимости в принятии вышеупомянутого Закона. Ведь порядок выкупа земель для общественных нужд – случаи, сроки уведомления собственника о выкупе, методику оценки земель, обжалование выкупной цены и т.д. – сегодня регулирует Земельный кодекс Украины. Однако теперь часть этих положений отменена и изменена. «Взамен мы получили процедуру де-факто реквизиции земли. Закон не устанавливает, по каким критериям можно судить о прекращении необходимости, в связи с которой участок был выкуплен либо изъят», – объясняет Л. Ковтун.

 

Помимо этого, по ее словам, закон не запрещает последующую передачу принудительного отчужденного участка частным лицам. «То есть, в документе не указывается, что использовать данный участок может только государство для целей общественной необходимости. Поэтому не исключено, что после отчуждения участки будут передаваться в пользование третьим лицам под цели общественной необходимости, сформулированные в решении о принудительном отчуждении. Например, обслуживание дорожной инфраструктуры. Кто-нибудь может указать, что к ней точно не относится? Или наоборот, закон может быть использован, чтобы продать государству по удобной цене участки, ранее приобретенные по низкой цене», – предполагает юрист.

 

Учитывая опыт предыдущих законопроектов со сложной судьбой, можно ожидать, что и в этот раз В. Ющенко документ не подпишет. В таком случае закон придется обнародовать и подписывать председателю ВРУ. Скорее всего, президент обратится в Конституционный Суд Украины с представлением о неконституционности нормативного акта.