2012-06-06 10:35:09
Предпочтение раньше отдавалось обобществленному жилью (государственное, кооперативное), на долю частного приходилось всего порядка 15 процентов. Сейчас структура как бы перевернулась: уже на долю государственного жилья приходится 15 процентов. Та программа, о которой я упомянул, реально выполнялась до 1990 года. Если бы она продолжалась и дальше, к 2005 году жилищная проблема была бы полностью решена. Однако в последующем оказались резко уменьшены объемы жилищного строительства за счет государства и не были созданы необходимые условия для строительства индивидуального жилья. Хотя в то время эти условия были более благоприятными, чем сейчас: стройматериалы доступнее по цене, да и ссуду на строительство можно было получить на приемлемых условиях. Но тогда сдерживалось индивидуальное строительство, поскольку опасались, что материальные ресурсы будут перетекать в эту сферу и "оголятся" государственные стройки. То есть сдерживающим фактором были материальные ресурсы, а вовсе не деньги, как сейчас. Особое беспокойство лично у меня вызывает состояние жилого фонда. Раньше деньги, необходимые для капитального ремонта и модернизации жилья, выделялись централизованно. Кроме того, все предприятия, на балансе которых находилось жилье, направляли на эти цели амортизационные отчисления. Хотя на государственное жилье амортизация не начислялась, деньги поступали из других источников. И этих средств (в размере 1,2 процента от балансовой стоимости жилья) вполне хватало для обновления жилья. Потом эти деньги исчезли неизвестно куда. Их попросту растащили. Финансировать ремонт жилья стало не из чего. И все потуги муниципальных органов восстановить необходимые объемы ремонта жилья ни к чему не привели. Жилой фонд ветшает. Ежегодное выбытие составляет около 25 миллионов квадратных метров жилья. А это почти равно тому объему жилищного строительства, который выполняют сегодня в России. - Разве сегодня на здания и сооружения амортизация не начисляется? - Дело вот в чем. Предприятия и организации, имевшие на балансе жилье, постарались от него избавиться, передав в муниципальную собственность. Практически хозяином жилья стали муниципальные власти, но у них нет средств. Амортизацию они не начисляют. - Но по закону-то должны начислять? - Конечно. На все здания и сооружения должна начисляться амортизация. Получилась такая вот странная коллизия. Государство должно проявить волю в этом вопросе и определить источники финансирования капитального ремонта и восстановления жилья. - Заложить эти затраты в квартплату? - Нет. Квартплата может покрыть лишь текущее содержание жилого фонда, без капитального ремонта. А обновление основных фондов - только за счет амортизационных отчислений. Если включить в квартплату все затраты (в том числе на воспроизводство), то никто не сможет платить ее при нынешнем уровне зарплаты. Но это уже другая проблема. Человек должен жить в благоустроенном доме. Он может, конечно, отремонтировать свою квартиру сам, и даже обязан это делать. Но он же не может починить крышу, отремонтировать стены, фундамент и другие части здания, являющиеся предметами общего пользования. В каждом большом доме до ста километров инженерных сетей проложено. Жилец беззащитен перед авариями. Этим должны заниматься специальные службы. И хочешь - не хочешь, а их надо содержать. Есть и еще один аспект проблемы - законодательный. Мы знаем, кто владелец квартиры, но не знаем, кто владелец дома. Кстати, начислять амортизацию должен владелец дома, а мы до сих пор не знаем, кто это такой. - Дирекция по эксплуатации зданий? - Нет, это не владелец дома. Сейчас кое-где стараются создавать так называемые кондоминиумы - организации такого рода не могут являться владельцем дома. Они могут заниматься вопросами поддержания чистоты в доме, охраны подъездов и другими делами, связанными с обслуживанием, но не более. И пока мы не решим законодательно вопрос о владельце дома, жилищное законодательство не будет полноценным. - А кто раньше был владельцем дома? - Местные советы народных депутатов. А жилищная организация являлась государственной службой, которая по поручению местного совета выполняла определенные функции, неся (по закону) полную ответственность за обеспечение сохранности этого жилья. . В отдельных странах практикуют передачу построенного государством или муниципалитетом жилья на 99 лет жилищно-коммунальной службе. Но тогда эта служба и распоряжается жильем: заселяет свободные квартиры, занимается жильцами и так далее. А наши местные власти хотят сохранить за собой право расселения - переселения жильцов, но при этом не берут на себя обязанности владельца дома. Получается абсурд. Подытоживая разговор о жилье, сформулирую основные задачи.
Требуются профессиональная уборка офисов киев? Обратитесь к специалистам klining.kiev.ua! Качественные услуги по самым доступным ценам!
Источник: http://www.socmart.com.ua
|
